Sound Of Sirens

Die aktuellen Entwicklungen an den Finanzmärkten und deren Auswirkungen auf die so genannte Realwirtschaft sorgen für Misstrauen und Unsicherheit. Gerade jetzt wird erkennbar, ob ein Unternehmen CSR als Teil der Unternehmensphilosophie versteht und auch in der Krise nicht darauf verzichtet. Das betont Friedrich Jordan, dessen Arbeit unter dem Titel “CSR - Schmückendes Beiwerk oder Business Case?” das IBL-JOURNAL der Brunswick European Law School (BELS) in seiner Augustausgabe veröffentlicht.

Corporate Social Responsibility ist erst einmal lediglich ein Begriff, und es liegt an Unternehmen, diesen Begriff mit Leben zu füllen. Dabei darf CSR nicht nur gemäß dem Credo “Tue Gutes und sprich darüber” als öffentlichkeitswirksame Inszenierung verstanden werden. Ein solches „Green washing“ wäre für Geschäftspartner und Kunden leicht erkennbar und ökonomisch nicht empfehlenswert. CSR versteht Jordan als die Formulierung gesellschaftlicher Anforderungen an Unternehmen bzw. an die Art, wie Unternehmen wirtschaften. Das Fehlen einer verbindlichen und allgemeingültigen Definition von CSR hält er dabei nicht für einen Nachteil, denn das ermögliche den Unternehmen, ihre CSR-Aktivitäten im Sinne des Unternehmenszwecks zu gestalten und so einen echten Nutzen für ihr Unternehmen zu schaffen.

Die Arbeit “CSR - Schmückendes Beiwerk oder Business Case?” gibt einen schnell lesbaren und aktuellen Überblick über Bestandteile von CSR und zeigt, wie CSR weit mehr als bloß schmückendes Beiwerk sein kann. Der Artikel eignet sich gut als Einführung in das Thema - auch für nicht unmittelbar mit der Corporate Social Responsibility befasste Kollegen in der eigenen Institution.

Eigentlich braucht man dem nichts mehr hinzuzufügen. Für den Einsteiger liefert dieses PDF einen guten Überblick über das Thema aus Business-Sicht.

Zum Download auf law-and-business.de

(Abbildung: “Produklebenszyklus mit Umeweltmaßnahmen der Adidas Gruppe” aus FriedrichJordan,CSR,IBL2008_14_ger.pdf)

via csr-news.net

This google thing has been working on me. You know, the thing with google’s intension to support positive change in the world. The competition…
Google is a corporation. In fact:

‘Google is the most popular search engine – it dominates the search engine market around the world. The newest statistics of the website efficiency analyzer Luna-Park show that Google has a market share of 95% in some European countries - for example in the Netherlands. 19 out of 20 Dutch use Google - a dangerous dominance. Whatever can’t be found on Google doesn’t exist – at least in Holland…. And an 89.2% market share in Germany and a market penetration of 90% in Poland and Bulgaria show that it is no different in other countries. The United Kingdom is an exception with a share of “only” 70%.’ (source stated below)

The goal of corporations is to make profit.
How does google make profit? Google is all about information and data. So now they call out to the world (in other words: the collective intelligence) to come up with ideas to help others. What is in there for them?
You cannot tell me they are just an innovative company and want to do good. They are not. If they want to do good, why do they cooperate with governments and military on censorship. There is a permaculture principle:

Information as a Resource:
Information is the critical potential resource. It becomes a resource only when obtained and acted upon.

Why do they inhibit this process?

The development and practices of Monsanto, the worlds largest corporation connected to GMO, pestizides and fertilizer are so outrages and stunning to me and touch on such vital issues for everybodies well-being, that I will continue to write about it and I will call the series ‘About food’ for now. I have the feeling ‘About water’ will follow…

Let’s start with some quotes of the documentary ‘The world according to Monsanto‘, which you should have a look at on youtube! (Note: For people in the US it is very hard to get this information, since ’somebody’ obviously does not want it to be revealed and continues to urge youtube to take the videos off their server…).

‘It shows an organization that is determinded to push its products into countries around the world and is determinded to destroy the reputation of anybody who stands in their way.’

‘They want to control seed. They want to control life.’

‘This is a bigger weapon than bombs.’

‘They are in the process of owning food. All food!’

‘The result is that Monsanto is depriving us of our food sovereignty, of our ability to feed ourselves and that we become dependent on their seeds and products.’

This is not science fiction and we are not talking ‘third world’, we are talking the US and Latin America, we are talking India and China, we are talking the British Islands, we are talking France and Germany, we are talking ‘next to you’.

“Last Friday, I had the pleasure of attending a conference hosted by UCLA covering a variety of business topics related to sustainability, corporate social responsibility, and ‘green’. This panel looks at how marketing executives are devising strategies for shaping and managing their brands’ eco-friendly profiles.
I videotaped the ‘Green Marketing Strategies’ session, and broke up the hour discussion into 8 segments for the viewing pleasure at your pace and interests:

• Opening & Introduction
• Consumer Profiles
• Greenwashing
• Branded Content & Connecting with Customers
• Power of Kids & Parents
• Cause Related Strategies
• Q&A - Internal Buy-In
• Q&A - Pricing Considerations

Moderator:
Beverly Macy, Managing Partner/Co-Founder, Y & M Partners, LLC

Panelists (from left to right):
Joe Hartnett, Principal Consultant, Hartnett & Associates
Brenda Lynch, Senior Vice President, Rogers Group
Barbara Manconi, President & CEO and Founder, VERT Brands”

That’s what Mario Vellandi said.

As you can see, the marketing-guys are getting more and more involved into green issues - well, i know that’s not fairly new - the big thing is: it’s getting harder to seperate the companies that really care from the greenwashing others…